Принцип что ли?
Недавно была на «шаге в будущее». Группа экономики.
Здорово, когда люди придумывают, например, новые механизмы, основываясь на знаниях. И презентуют они тогда СВОИ проекты, СВОИ выводы и идеи. СВОИ. В этом, по-моему, и есть проект. Изобретение.
Но подавляющее большинство проектных работ, в частности экономических,заключается в подробной нудной констатации существующей ситуации. И вся фишка, пафос работы в фразе: «личные предлжения к решению проблемы (той или иной..)». Звучит круто, на деле — абстрактные и всем очевидные рассуждения на тему.
Думаю, если человек выбирает злободневную тему и, к тому же, стремится предложить ее решение, то лучше по-хорошему рподумать что-то одно, но так, чтобы оно моло реально повлиять на ситуацию.
Странно то, что подобные «проекты» организаторами воспринимаются с восторгом. И в чем тогда «шаг…в будущее»? Топчемся.
| ← детство- лучший этап счастья | Наша грамотность → |
- Ключевые слова:
- Блог пользователя Егения Бельская
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Да не нужно это толком никому. Нет ни у кого стимула реально что-то новое делать. Для большинства гораздо проще взять старые идеи и еще раз их пересказать. Выступил на конференции и благополучно забыл про проект.
http://vkontakte.ru/id11416817
Да это ж элементарно. Самый простой способ засветиться — воспользоваться чужим сиянием. Чужие мысли перефразировать и выдать за свои проще чем включить свой мозг, прочистить его от пыли и начать эксплуатировать.
Но такая позиция оправдана так как она даёт результат — люди добиваются своей цели. Я никоим образом не оправдываю такой путь «развития», но он выгоден людям, а пока он будет выгоден он врядли куда-то исчезнет.
Не тот уровень у этого шага в будущее, чтобы там были настоящие открытия.
Настоящие открытия происходят в таких научных зонах, как силиконовая долина и подобным ей, а «шаг в будущее» это лишняя бумажка, которая помогает как при поступлении так и влияет на репутацию школы, учителя ну итд итп и ещё раз повторяюсь — это выгодно.
Как-то был на такой конференции и слушал выступления. И вот вышла красивая девушка, начала рассказывать про какое-то сельскохозяйственное предприятие где-то в области. Помнится, всё было здорово: она рассмотрела рынки сбыта, рынок услуг труда, технологии производства и проблемы предприятия (что-то вроде отрицательной прибыли, снижения эффективности производства, выхода оборудования из строя и тд). Всё хорошо. Но решение проблем было чрезвычайно простым и логичным:
Ничего нового. А что я ожидал увидеть?
Главное то, что она выявила проблемы и поняла, как работает предприятие. Решить его проблемы — задача очень не простая.
Как хорошо, что к нам заглядывают умудренные опытом выпускники. Хотел написать примерно это же.
Муравейник — куча мусора, а какая посещаемость!
Мы все начинали с того, что просто повторяли.
Вы сразу стали ходить? Нет, вы пробовали, старались и потом получилось.
Вы сразу заговорили? Нет, сначала гуканья, уканья, отдельные слова и только потом предложения.
Вы сразу сделали научное открытие? Нет, вы шли к нему достаточно долго, в том числе и через мысли других людей.
Чужие мысли можно рассказывать и обобщать по-разному. И постепенно человек станет высказывать все больше своего, делать свои исследования, писать свои работы и уже его будут цитировать. Но этому нужно учиться. В том числе и на чужом опыте.
Чудеса там, где в них верят!
В «Шаге» участвуют люди от 8 до 19 включительно, проще говоря от 2 класса до 1 курса. Выше — редко. Да и из районов много народу(пчёлки, ога, Женя). Что уж говорить. А проекты с предприятиями воспринимаются так бурно, потому как народ учится искать проблемы и предлагать хоть банальные и очевидные, но СВОИ пути решения(да, тут с тобой не согласен).
Поиск проблем в работе того или иного предприятия или развитии сектора экономики сам по себе сложен, те, кто с этим не справляется, читают Кеничи Омае и ему подобных.
Не нужно ждать от конкурса открытия вечного двигателя или неиссякаемого источника энергии.
p.bacherikov@yandex.ru
http://vkontakte.ru/p_bacherikov
Проблема того-же «Шага» в том, что жюри состоит из преподавателей института, которые задают своим студентам в большинстве лишь делать рефераты, используя избитые темы. Конечно, им легче воспринять не уникальную работу, а работу, которая уже была сделана кем-то другим. Был ряд работ, которые, может быть, не имели столько-же цифробукв на квадратный сантиметр, может быть, имели больше изъянов, нежели работы, состоящие из цитирования сайта Кировской области, но они не копировали под кальку то, что уже есть сейчас.
В чем смысл названия «Шаг в будущее», если мы топчемся на месте? Если нужно пересказать 10ый раз, чтобы уже до каждого дошло — это не шаг вперед, это прыжок на месте, даже шаг назад, потому что простой на месте, в конечном счете, означает движение назад.
Ребят, попробуйте почитать что-нибудь из истории науки, о том как делаются открытия. Поищу ссылки как-нибудь, но из моей домашней библиотеки сходу назову Пуанкаре, Капицу, Радунскую. Может найдете ответы на некоторые ваши непонятки…
Муравейник — куча мусора, а какая посещаемость!
