Эта запись в блоге получится для ограниченного круга читателей, так как в ней, в качестве примеров, разбирается история развития таких desktop environment для операционной системы linux, как KDE и Gnome. Следовательно те, кто не хочется пытаться понять, о чём я пишу — не читайте. Ну а остальных прошу в полную новость.

Часто на просторах всевозможных программных решений можно встретить однотипные продукты, но развитие которых противоположно. В данном случае я имею ввиду именно стабильность и нововведения. Есть те продукты, которые развиваются и разрабатываются с упором на повышение стабильности и отшлифовку существующего функционала, а иные продукты идут по стезе нововведений, внедрения передовых технологий, кардинальных изменений в ядре системы. Ниже я постараюсь привести сравнение 2 самых распространённых сред рабочего окружения для ОС linux: KDE и Gnome, которые как раз таки и различаются типом развития. KDE идёт по пути постоянных нововведений и экспериментов, а Gnome неспеша плывёт, оттачивая имеющуюся базу и устраняя ошибки.

Как эти разные типы развития оказывают влияние на проект. В кедах (руссконародное именование kde) с каждым релизом (кроме багофиксовых) появляются нововведения, кардинальные изменения некоторых подсистем и API в некоторых местах. Пробуются новые технологии, новые темы (всмысле внешний вид), новый user interface, и прочее. Гном (руссконародное именование gnome) напротив изменения в API испытывает незначительные, новые темы и изменения в пользовательском интерфейсе встречаются крайне редко (крупные только в «мажорных» версиях (т.е. в версиях, где, грубо говоря, меняется первая цифра версии, например было 1.5.5 а стало 2.0.0)), нововведения хоть и осуществляются, но не так активно, и не так своевременно, как в кедах.

Казалось бы кеды должны развиваться как никогда быстро, а гном должен всё устаревать и устаревать? Но почему-то эти 2 продукта держаться на рынке уже не 1 и не 2 года и оба пользуются примерно одинаковой популярностью. С чем же это связано? В первую очередь с тем, что при таком интенсивном темпе развития кед в них очень много дыр (ошибок, багов, регрессий итд итп), так как разработчики и тестеры не успевают не то, что отладить старый код, но даже на безопасное написание нового иногда не хватает времени (графики релизов заморожены заранее). Поэтому много людей, которые сидят на гноме, делают это лишь потому, что он стабилен, так как в нём сначала всё шлифуют напильником, в связи с чем все неровности, шероховатости и различного рода ошибки сведены к минимуму.

Ещё одним фактором является скорость работы. Эти системы построены на 2 разных фрэймворках: kde — qt, gnome — gtk+. Они дают как и различный встроенные функционал, так и различную скорость работы в тех или иных условиях.

Но скорость работы не является темой этой записи, а темой является именно сравнение стабильности и нововведений в программных продуктах.

Гном, по идее, должен тормозить в своём развитии и даже не смотря на свою высокую стабильность постепенно отставать от кед. Но не тут то было. Для обоих систем разработчики активно пишут свои программы, некоторые из них, при удачном стечении обстоятельств, попадают в основную ветку системы и идут по умолчанию, так сказать «из коробки». В кедах этот выбор конечно же сделан на нововведения. В гноме же, конечно, на проверенность и стабильность. Таким образом в кедах идёт активное развитие и обогащение кучей современного технологического мусора самого ядра (что кстати тоже приводит к трудностям адаптации приложений под постоянно меняющееся ядро), а в гноме сам прогресс развития системы делают сторонние разработчики, которые и создают программы под данную рабочую среду, которые не только не отстают от кедовых, но иногда и превосходят их в удобстве, красивости, юзабильности и функциональности.

Но и ядро самого проекта гном не статично. Например в сентябре этого года выйдет новая мажорная версия гнома (3.0.0), в которой будет введена в эксплуатацию новая графическая библиотека clutter, которая будет являться полностью конкурентоспособной таким популярным на текущий момент, как kwin в кедах и средонезависимое приложение compiz. Будут добавлены и иные «вкусности». На этом и держится проект: постепенное улучшением шлифование ядра, не наскоками, а именно постепенным развитием, а также хорошей поддержкой сторонних разработчиков. Кеды же, не смотря на свои глюки, держаться за счёт большей красивости (это конечно субъективно, но утверждаю это не я один) и от релиза к релизу совершенствующейся функциональности.

Я пользовался обеими средами, обе нравятся, например сейчас сижу под ubuntu, на которой установлен gnome, но после выхода кед 4.4.0 собираюсь поставить их совместно и параллельно следить за развитием и глючностью. Кеды привлекли меня, не сколько красивостью, сколько своим постоянным развитием (кстати тоже характерная черта: молодёж предпочитает суперновомодные технологические выпендрёжи, а в разработке кед, кстати, учавствует немало студентов), но глюков мною было замечено изрядно…радовал лишь приятный внешний вид и интересные встроенные приложения (естественно их интересность была в юзабилити и функциональности). Гном, в свою очередь, был моей первой средой, с которой я начал знакомство с линуксом. Он, как мне кажется, проще, хоть и более статичен и менее красив, но «адекватнее», стабильнее и у него всё-таки есть неплохая поддержка от сторонних разработчиков. Сейчас вернуться на гном меня уговорил один хороший знакомый, в чью команду (по разработке CMS Joostina) я вхожу в качестве тестера, «приносителя идей», координатора с общественностью ну и прочее, который как раз таки и внушил мне мысль, что уж лучше пусть всё работает как часы, чем всё работает лишь потому, что ты сам всё поддерживаешь на своих плечах.

В общем суть написанной выше чуши такова: в жизни, не только в развитии ПО, существует, как правило, 2 типа развития: направление на стабильность и направление на нововведения. У каждой стороны есть свои плюсы и минусы, причины и последствия, но, как правила, молодёж предпочитает именно нововведения, а уже умудрённые личным опытом люди предпочитают стабильную работу.